Min undersøkelse: bar og flytende såpe - myter og virkelighet

Jeg har aldri brydd meg med spørsmålet om å velge såpe, av vane fant jeg favorittflasken min med dispenser på disken. Men den siste turen til butikken endret seg mye, for jeg var på shopping med en venninne. Hun tok hensyn til flaskene som ble sendt til kurven, og stilte bare ett spørsmål: "Er du også redd for at bakterier fester seg til klumpene?" Først ble jeg overrasket. Og så…

Amatørargumenter for og imot flytende såpe

Jeg skal være ærlig: Jeg har aldri tenkt på at bakterier fester seg til såpe. Jeg kjøpte væske bare fordi det er mer praktisk. Som svar på dette argumentet fikk jeg en ironisk latter fra operaen "og hvor mye er du villig til å betale for bekvemmelighet?" Det er ingenting å dekke her: flasken med dispenser er tydeligvis ikke inkludert i produktet gratis.

Men ære må stå i hevd, så jeg viste fingeren mot flytende såpe i poser, og sa at man kan kjøpe det på den måten, helte innholdet på en flaske. Og så kom en annen interessant uttalelse: vi bruker omtrent syv ganger mindre såpe enn flytende såpe.

Som forventet i en slik situasjon svarte jeg: «Hvem sa det?», hvoretter jeg fikk en invitasjon til en kopp te og et tilbud om å fortsette diskusjonen hjemme, ved monitoren.

Forskernes meninger

Så, tilbake til spørsmålet om økt forbruk. Det viser seg at til og med en fullverdig studie ble utført på dette punktet.Det ble utført enten av studenter eller ansatte ved Swiss Higher Technical School i Zürich - Annette Köhler og Caroline Wildbolz. Det var de som fant ut det Når han vasker hender, bruker en person i gjennomsnitt ca,35 g fast såpe og 2,3 g flytende såpe.

I praksis er det slik det fungerer et sted: 0,4-0,7 ml for en "spray" av dispenseren, som av vane trykkes 2-3 ganger, fordi en porsjon ikke er nok. Derfor tapte praktiske flasker også denne runden. Men spenningen har ikke gått bort, så vi "går" videre - hva er det med bakteriene på barene?

Dette svaret kommer til oss fra Amerika, hvor myten om bakterier som avler på overflaten av såpe er veldig populær (ifølge en rapport fra forskergruppen Mintel, i 2016, var 60 % av respondentene i alderen 18 til 24 sikre på dette, og 31 % av de over 65 år).

Så det var ikke mulig å finne ut om bakterier formerer seg på stangen. Og her muligheten for sykdomsoverføring gjennom håndvask med samme såpestykke har blitt testet mange ganger. Det som interesserte meg mest var forskningsresultatene som ble publisert i magasinet New York Times.

Den første av dem ble holdt i 1965. Hendene til en av deltakerne var infisert med bakterier, og etter at han vasket dem med såpe, ble den brukte baren gitt videre til en annen testperson, som også vasket hendene. Resultat: bakteriestammene som ble brukt ble ikke funnet på hendene til eksperimentdeltakerne.

Den andre studien ble utført i 1988. Denne gangen la bakteriene seg på selve stangen, som deretter ble brukt av deltakerne i forsøket. Resultatet er det samme: Sykdommer overføres ikke på denne måten.

Hva sier legene?

Gammel forskning er bra.Men hva med de nye? For å være sikker gikk jeg rett til den offisielle WHO-nettsiden (det er ikke for ingenting at denne organisasjonen anbefaler å vaske hendene med såpe i enhver uklar situasjon - de vet sannsynligvis noe). Så jeg fant ikke noe der om å velge såpe. Ingenting i det hele tatt. Et søk etter informasjon på nettstedet Centers for Disease Control and Prevention ga et lignende resultat.

Hva sier legene våre om "hva er best"? Den samme leken - virus og bakterier kan dvele på selve såpen (og under visse forhold klarer de å trenge inn i væsken), men i ferd med å bruke dette produktet forsvinner patogene mikroorganismer "mirakuløst".

Dette "miraklet" skjer fordi såpe ødelegger ikke virus og bakterier, men vasker dem bort. Når du først skummer, binder det forurensninger som ligger på overflaten av huden. Ved å gni våt hud grundig med skum hjelper vi de aktive ingrediensene med å takle denne oppgaven.

Men den andre såpen lar deg kvitte seg med patogener som har satt seg i porene - etter 10-15 sekunder med intensiv behandling og kontakt med vann utvider de seg, på grunn av hvilket skummet trenger inn og vasker ut de gjenværende "levende skapningene" .

Riktignok fører det til negative effekter å vaske hendene for grundig. Faktum er det ved hyppig bruk kan såpe ødelegge lipidbarrieren som sikrer hudens integritet. Resultatet av slik eksponering er forsvarsløse intercellulære rom der patogener kan "lekke". Med dette i bakhodet dukket et annet spørsmål opp.

Er det noen forskjeller i sammensetningen?

Vann, dufter, fargestoffer, mykgjørende midler – alt dette finnes i både flytende såpe og såpe.Riktignok inneholder den første vanligvis et større antall elementer, hvorav et par kan tilordnes syntetiske overflateaktive stoffer. Og slike overflateaktive stoffer kan også finnes i barer hvis produsenten streber etter å glede forbrukerne med rikelig skum.

Den eneste signifikante forskjellen som fremkommer ved nøye undersøkelse av sammensetningen er natriumstearat i stangsåpe og kaliumstearat i flytende såpe.. Men disse komponentene har også omtrent samme effekt på huden. Betyr dette at det nesten er nytteløst å lete etter argumenter «for» og «mot» i komposisjonen?

Motstanderen min svarte: pH-verdien til flytende såpe er nær nøytral (5,5), men en bar kan ikke skryte av denne egenskapen (pH er vanligvis nærmere 7). Denne forskjellen blir mulig på grunn av mengden av syntetiske overflateaktive stoffer og andre tilsetningsstoffer, som alltid er mer i en flytende løsning.

Dette betyr at fast såpe ikke lar bakterier slappe av – de kan ikke føles normale i et alkalisk miljø. Riktignok forårsaker stangen av samme grunn mer alvorlig skade på lipidlaget i huden, som igjen medfører en svekkelse av naturlig beskyttelse og tørrhet.

Men dette forklarer også tilstedeværelsen av konserveringsmidler i flytende såpe - de er nødvendige for å forhindre spredning av mikroorganismer i den dyrebare flasken. Og disse konserveringsmidlene kan irritere sensitiv hud og forårsake allergier. I tillegg forårsaker disse stoffene, i likhet med syntetiske overflateaktive stoffer, mer miljøskade enn vegetabilsk og animalsk fett med høy molekylvekt forsåpet med kaustisk, som danner grunnlaget for såpe.

Resultat: nesten uavgjort igjen. Det viser seg at Valget mellom flytende og stangsåpe er en ren individuell sak.. Det første alternativet er mer egnet for de som er villige til å betale for bekvemmelighet, men ikke er så opptatt av miljøet. Den andre hjelper til med å spare penger, forårsaker mindre skade på miljøet, men kan ikke skryte av en skånsom effekt på huden.

På denne muntre lappen skiltes min venn og jeg veier, hver med sin egen mening. Men jeg er interessert i å vite hva du synes om dette. Hvilken såpe er bedre: flytende eller bar?